Откуда в Пекине взялись гигантские вентиляторы, или как работают российские СМИ

Скриншот с сайта РИА Новости

Скриншот с сайта РИА Новости

Сегодня почти все русскоязычные СМИ написали о том, что в власти Пекина будут бороться с загрязнением воздуха с помощью строительства сети неких гигантских вентиляторов, которые будут выдувать смог из китайской столицы.

Редакция ЭКД, заметив эту новость у многих федеральных изданий, в том числе и у РИА Новости, которые ссылались на Синьхуа, также опубликовала ее у себя на сайте. Я, задумавшись над тем, как это будет работать и куда все-таки будет «выдуваться смог», публикую ссылку в своем аккаунте Facebook. К своему стыду, не удосужившись копнуть чуть-чуть глубже (это же Китай, детка, тут все возможно). Скоро получаю комментарий с советом почитать первоисточник, что я и делаю. И что вы думаете обнаруживается? Никаких вентиляторов в оригинальной новости от Синьхуа нет. Нет их и в англоязычной версии публикации. А есть только специальные вентиляционные коридоры.

Скриншот с Яндекс.Новости

Скриншот с Яндекс.Новости

Посыпая голову пеплом, как можно быстрее, исправляю ошибку на сайте и начинаю разбираться, откуда взялись эти вентиляторы. Иду в Яндекс.Новости, где число сообщений на эту тему продолжает расти :

  • «Власти Пекина вооружились вентиляторами для борьбы со смогом»
  • «На улицах Пекина установят гигантские вентиляторы»
  • «Смог в Пекине разгонят вентиляторами»
  • «В Пекине со смогом будут бороться при помощи сооружений из вентиляторов»

Смотрю, кто же первый опубликовал данную новость — Газета.ru, которая ссылается на англоязычную версию новости на Синьхуа. Но как мы уже выяснили ранее, там никакой речи о вентиляторах не идет. Или редактор этой новости очень торопился, или у него есть проблемы с английским языком, или просто очень хорошо развита фантазия, — какой был ни была причина, ложная новость появилась в рунете, а первой ее опубликовала Газета.ru. Дальше начинается самое интересное.

РИА Новости, с которого и была изначально написана новость на ЭКД, опубликовало новость вторым после Газеты.ru и также ссылается на Синьхуа. Но ведь у Синьхуа, как мы знаем, все в порядке. Неужели совпадение, и редактор из РИА Новости допускает такую же ошибку, что его коллега из Газеты.ru? Или он, полагаясь на «авторитет» издания, по-быстрому рерайтит новость оттуда, но ссылается опять же на Синьхуа.

Дальше ложную новость подхватывают RT, Lenta.ru, Российская газета и все остальные (да, и мы тоже). Никто не задумывается проверить источник или хотя бы англоязычные СМИ (да, и мы тоже). Стоит отметить, что ТАСС вроде бы единственный, кто изначально опубликовал верную новость. В связи с этим замечаю еще одну интересную деталь: Российская газета тоже пишет о вентиляторах, но ссылается в своей публикации на ТАСС, у которого о них вообще речи не идет. Откуда по-настоящему брал новость редактор РГ: у Газеты.ru, РИА Новости или RT, и зачем нужно было тогда ссылаться на ТАСС?

В общем, получилась очень показательная история. Лично мне стыдно, что мы вроде как специализированное издание о Китае, и тоже попались на эту удочку. В оправдание могу только сказать, что редакция ЭКД весьма маленькая, можно сказать крошечная, и иногда просто не может себе позволить нормальный фактчекинг. Не потому, что лень или у нас не хватает знания языков, а из-за простой экономии времени. Для всех нас это не основная работа, а набранные обороты по количеству публикаций соблюдать хочется, поэтому и приходится иногда полагаться на российские «авторитетные» СМИ, а в итоге получаются такие вот неприятные ситуации, о чем я искренне сожалею.

Артем Жданов, главный редактор ЭКД

UPD: Изначальная ошибка все-таки была в подписной ленте от РИА Новости, которую получают все основные СМИ. Газета.ru в данном случае просто быстрее опубликовала новость на сайте, но на РИА Новости ссылаться не стала. Хотя теперь очевидно, что новость была взята у него.

Поделиться: