Источник: Mick / CPJ
На первый взгляд может показаться, что китайская интернет-цензура представляет собой машину-убийцу, которая при первой возможности удаляет все, что подает хотя бы намек на угрозу государственной безопасности. В Китае запретили показ сериала «Теория большого взрыва», заблокировали сайт информационного агенства Reuters, китайские власти запретили игру слов в СМИ. Но, как показывают исследования, цензура в китайском интернете более избирательна, чем может казаться, и часто заводит себя в тупик. ЭКД рассказывает о двух исследованиях, которые развеивают мифы о китайской цензуре и ее влиянии на гражданскую активность по ту сторону «Великого китайского фаервола».
Миф 1: китайская цензура удаляет всю критику правительства
Команда исследователей из Гарварда организовала настоящую диверсионную кампанию для ответа на вопрос, что же на самом деле волнует китайских цензоров. Во-первых, ученые скачали огромное количество постов в социальных сетях и следили за их дальнейшей судьбой (были ли они удалены или нет). Во-вторых, они зарегистрировали множество аккаунтов в китайских социальных сетях и публиковали посты с самым разным содержанием. В-третьих, они создали в Китае свою социальную сеть, следуя всем формальностям. В результате получилась статья под названием «Как цензура в Китае закрывает глаза на критику правительства, но препятствует коллективному выражению мнения» («How Censorship in China Allows Government Criticism but Silences Collective Expression»).
Исследователи выяснили, что критика правительства, в особенности региональных чиновников, практически не увеличивает вероятность удаления поста цензорами. А вот публикации, содержащие призывы к выходу на улицы или намек на это, подвергаются систематической цензуре. При этом совершенно не важно, призывает автор поста организовать шествие в поддержку государства или хочет собрать оппозиционно настроенных граждан.
Иными словами, государство не боится критики отдельных чиновников (в рамках сегодняшней антикоррупционной кампании это даже приветствуется), но оно остерегается так называемого «коллективного действия». Создается впечатление, что правительство Китая хорошо знакомо с развитием социологической и политической научной мысли. Согласно ей, коллективное действие является необходимым элементом революции. Коллективное действие — это общее название для шествий, парадов, митингов, тайных и публичных встреч группы людей. И очевидно, что для организации революции необходимо скоординировать свои действия с единомышленниками: в делах революции один в поле не воин. С помощью цензуры правительство Китая предотвращает, в первую очередь, координацию действий между потенциальными участниками.
Под государственный контроль попадает любое коллективное выражение мнения. Поэтому мы можем увидеть парады и шествия, организованные чиновниками, но практически не увидим свободное формирование толп, жаждущих выразить одобрение или критику кому-нибудь или чему-нибудь (не обязательно правительству).
Стоит отметить, что данное исследование было опубликовано в 2013 году, однако до сих пор образ китайской цензуры остается достаточно однобоким.
Источник: www.cagle.com
Миф 2: китайская цензура имеет четкие указания, что подлежит удалению, а что следует оставить
Другое исследование, проведенное Юэн Юэн Анг из Мичиганского университета США, рассказывает о причинах неудачи китайского интернет-проекта по борьбе с коррупцией. Она пришла к выводу, что цензура имеет негативные косвенные последствия для гражданской активности, даже если в этой активности может быть заинтересовано само государство. Также она продемонстрировала отсутствие единой политики цензуры.
Все началось с Индии, где в 2008 году появилась платформа «I-Paid-A-Bribe» (IPAB). Каждый, кто сталкивался с коррупцией, мог поделиться своей историей, рассказать, при каких обстоятельствах он был вынужден дать взятку. Однако цель проекта — это не обмен язвительными комментариями на тему мздоимства, а ее системное искоренение. На основе полученных сообщений модераторы сайта могли составить целый список ситуаций, в которых с наибольшей вероятностью придется дать взятку. Далее предлагались рекомендации по избежанию таких ситуаций.
Проект получил публичную государственную поддержку. Организаторы сайта подготовили предложения по введению конкретных мер для предотвращения взяточничества в департаменте транспорта Индии. Также сайт пытается заниматься образовательной работой, предоставляя мнения экспертов и публикуя различные рекомендации.
Летом 2011 года о сайте IPAB заговорили в Китае. Первые репортажи государственных СМИ о проекте имели ярко выраженный положительный характер. Вскоре стали появляться китайские аналоги индийской платформы. Одним из самых посещаемых сайтов стал woxinghuile.info (еще три платформы находились на сопоставимом уровне популярности).
После того, как на сайт стали в большом количестве приходить сообщения о коррупции на региональном уровне, государственные СМИ и государственные органы стали менее однозначно оценивать деятельность сайта. Так, Министерство промышленности и информационных технологий в итоге отозвало лицензию у сайта, в то время как глава Центрального дисциплинарного комитета позитивно отзывался о роли интернета в борьбе с коррупцией.
Это наглядно демонстрирует отсутствие единства в Компартии по отношению к инициативам «снизу»: с одной стороны, интересы активистов и правительства совпадают (до высших эшелонов власти таким активистам все равно не добраться); с другой стороны, Компартия всегда предпочитала контролировать все социальные проекты. Отсутствие единства сказалось на цензуре, которая в этом случае повела себя непоследовательно. За лето 2011 года она успела заблокировать и снова разблокировать сайт.
Несмотря на настоящий бум посещаемости в первые недели лета, интерес к сайту постепенно угасал и в конце лета от проектов почти ничего не осталось. Автор исследования указывает на несколько причин неудачи. Она считает, что авторитарные «практики» (цензура и пропаганда) ослабляют саму возможность так называемого «онлайн-активизма». Запреты на независимые некоммерческие организации (НКО) и на свободные собрания сыграли свою негативную роль: с точки зрения автора статьи, население Китая отвыкло независимо от государства бороться с «негативными проявлениями» самого государства, то есть с коррупцией чиновников.
Поэтому китайский IPAB «скатился» в итоге до желания отомстить отдельным «плохим» чиновникам, оппортунизма и… вымогательства денег у чиновников за то, чтобы удалить с сайта пост о взятке. В конце концов интерес и доверие китайцев к сайтам угасли. С конца августа на крупных платформах практически не появлялось новых сообщений, что в декабре 2011 года стало формальным основанием для удаления сайтов государственными структурами, назвавшими платформы неэффективными и неработающими.
Китайская цензура зачастую непоследовательна, она может допускать критику правительства. Но несмотря на это, как показывают исследования, она остается эффективным методом сдерживания гражданской активности: цензоры напрямую предотвращают несанкционированные собрания граждан и косвенно ослабляют способность граждан к эффективной самоорганизации.
Подготовил Владимир Григорьев
